Uluslararası ilişkilerde bilimsellik, metodoloji ve yöntem

Simple item page
buir.contributor.authorŞatana, Nil S.
dc.citation.epage33en_US
dc.citation.issueNumber46en_US
dc.citation.spage11en_US
dc.citation.volumeNumber12en_US
dc.contributor.authorŞatana, Nil S.
dc.date.accessioned2020-11-23T08:16:59Z
dc.date.available2020-11-23T08:16:59Z
dc.date.issued2015
dc.departmentDepartment of International Relationsen_US
dc.description.abstractUluslararası İlişkiler, sadece kuramsal açıdan değil, bilim felsefesi anlayışı konusunda da derin fikir ayrılıkları yaşayan bir disiplindir. Öyle ki, epistemoloji, ontoloji ve metodoloji konularında yaşanan anlaşmazlıklar Uluslararası İlişkilerin disiplin olma özelliğini dahi sorgulatmaktadır. Bu makale, Uluslararası İlişkilerde özellikle metodoloji ve yöntem konularında yaşanan tartışmaları özetlemeyi, metodolojiyle ilgili kavramları açıklığa kavuşturmayı ve metot konusuna faydacı bir bakış açısı getirmeyi hedeflemektedir. Rudra Sil ve Peter Katzenstein, analitik uzlaştırmacılık (analytic eclecticism) yaklaşımları ile farklı bakış açılarının kuram ve epistemoloji gibi konularda anlaşmadan da birbirlerini tamamlayabileceğini, dünya siyasetini anlamlandırabilmek için faydacı bir yaklaşım kullanmanın gerekli olduğunu iddia etmektedirler. Makale, bu uzlaştırmacı yaklaşımın araştırma metotları konusunda da kullanılabileceğini terörizm çalışmalarından örneklerle göstermektedir.en_US
dc.description.abstractInternational Relations is a highly divided discipline regarding not only theory but also philosophy of science. Thus, it is often questioned whether the discipline is so divided in epistemology, ontology and methodology is no longer a discipline. This article seeks to clarify the major concepts used in methodology, summarize the main debates in the discipline and to bring a pragmatic approach to research methods in international relations. In their research approach called analytic eclecticism, Rudra Sil and Peter Katzenstein argue that different theories and paradigms do not need to agree on everything to complement each other’s weaknesses. Instead, we need the best of all worlds to understand and explain the complex phenomena that take place in world politics. This article argues that this eclectic approach can also be used in research methods and demonstrates how pragmatism has improved terrorism studies.
dc.identifier.issn1304-7310
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11693/54558
dc.language.isoTurkishen_US
dc.publisherUluslararası İlişkiler Konseyi Derneğien_US
dc.source.titleUluslararası İlişkiler Dergisien_US
dc.subjectMetodolojien_US
dc.subjectMetoten_US
dc.subjectBilimselliken_US
dc.subjectOntolojien_US
dc.subjectEpistemolojien_US
dc.subjectAnalitik uzlaştırmacılıken_US
dc.subjectMethodologyen_US
dc.subjectMethoden_US
dc.subjectScientific knowledgeen_US
dc.subjectOntologyen_US
dc.subjectEpistemologyen_US
dc.subjectAnalytic eclecticismen_US
dc.titleUluslararası ilişkilerde bilimsellik, metodoloji ve yöntemen_US
dc.title.alternativeScientificity, methodology and method in international relationsen_US
dc.typeArticleen_US

Files

Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
Uluslararası_ilişkilerde_bilimsellik_metodoloji_ve_yöntem.pdf
Size:
243.77 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
View / Download
Download
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.71 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download

Collections

Department of International Relations