Browsing by Subject "Freedom of expression"

Filter results by typing the first few letters
Now showing 1 - 2 of 2
  • Thumbnail Image
    ItemOpen Access
    3. yılında Türkiye'nin internetle savaşı: Donkişot, Devekuşu,Harakiri
    (Türk Kütüphaneciler Derneği, 2010) Akgül, Mustafa
    Türkiye'de İnternet yasaklarını düzenleyen 5651 numaralı kanun çıkalı 3 yılı aştı. Bu kanunun çıkış sürecinde ve bugüne kadar uygulamasında, ülkemiz bir yandan dünyaya önderlik etmeye çalıştı, bir yandan Youtube/ Google gibi devlere meydan okudu; onlara büyük vergi cezaları kesti. Ülkemiz, kendi internet algılaması ve değerlendirmesini dünyaya empoze etmeye çalışıyor. Böylece, bu konuda, uluslararası hukuku tesis etmeye çalışıyor. Bunu, uluslararası forumlarda, Birleşmiş Milletlerde önererek, savunarak, müzakere ederek yapmıyor. İnterneti, basın gibi algılayarak, basına uygulanan yasaklama alışkanlıkları ile yasaklıyor. Başbakan dahil internet yasaklarını önemli bir çoğunluk deliyor. Bu yasaklara Cumhurbaşkanı, Avrupa Birliği’nden sorumlu Devlet Bakanı, hatta Ulaştırma Bakanı ve BTK (Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu) Başkanı da karşı beyanlar veriyor. Bu arada Hukuk'un temel ilkeleri, kuvvetler ayrılığı, adil yargılama, özgürlüklerin özüne dokunulmaz ilkesi gözardı ediliyor. Bir başka deyişle, ülkenin hukukçuları ve düşünen insanların gözü önünde bir Hukuk Faciası yaşanıyor. Ve ülkemiz, matbaada olduğu gibi, interneti anlamayarak, harakiri yapıyor.Bu yazıda, Türkiye'nin internetle savaşının 3 yıllık macerasının boyutları değerlendirecektir.
  • Thumbnail Image
    ItemOpen Access
    Yo-yo back and forth: controversies in Ecthr's whistleblower judgments
    (Kluwer Law International, 2024-08-12) Dalkılıç, Elvin Evrim
    This article underscores the critical need for robust legal protections for whistleblowers in Europewhile critiquing the inconsistencies observed in the judgments of the European Court of HumanRights (ECtHR). The Court established six criteria in the Guja judgment to evaluateinterferences in whistleblowing cases. Among these, the criteria concerning the authenticity ofthe information disclosed by the whistleblower and their good faith in the Court's assessmentappear to be particularly problematic. The Court's fluctuating application of these criteriaundermines the development of a coherent judicial approach. Ensuring consistency in its rulingsis crucial for the Court to avoid creating a chilling effect on prospective whistleblowers.