Browsing by Subject "Tek taraflı davranışlar"

Now showing 1 - 2 of 2

Open Access
Hakim durumdaki teşebbüslerin dışlayıcı kötüye kullanma niteliğindeki davranışlarının değerlendirilmesine ilişkin kılavuz taslağı'nın eleştirisel bir değerlendirmesi
(İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi, 2013) Özkan, Ahmet Fatih
Rekabet Kurumu, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 6. maddesinde düzenlenen ve yasaklanan hakim durumun kötüye kullanılmasına ilişkin olarak “Hakim Durumdaki Teşebbüslerin Dışlayıcı Kötüye Kullanma Niteliğindeki Davranışlarının Değerlendirilmesine İlişkin Kılavuz Taslağı”nı hazırlamış ve kamuoyu görüşüne açmıştır. Avrupa Birliği Komisyon’u tarafından yayınlanan “Roma Antlaşması’nın 82. Maddesinin Hakim Durumdaki Teşebbüslerin Dışlayıcı Davranışlarına Uygulanmasında Komisyon’un Uygulama Öncelikleri Hakkında Rehber” ile gerek yapısal, gerekse içeriksel olarak büyük benzerlikler taşıyan Taslak, Türk rekabet hukukunda bugüne kadar tek taraflı davranışlar alanında hazırlanmış ilk ikincil düzenleme niteliğini taşımaktadır. Bu makalede Taslağın içeriği eleştirisel bir bakış açısıyla incelenmektedir. Bu bağlamda Türkiye’de 6. madde alanında bir kılavuza ihtiyaç olup olmadığı sorusu cevaplandırılmakta, böyle bir ihtiyacın olması halinde hazırlanacak kılavuzun kapsamı ve hukuki rejiminin nasıl belirlenmesi gerektiği değerlendirilmekte, kılavuzda 6. madde ile izlenen veya izlenmesi gereken amacın tartışması yapılmakta ve kılavuza eklenmesi gereken diğer unsurlar ele alınmaktadır
Unknown
Yesterday Microsoft, today Google: product designs in high-tech markets and challenges for competition law
(Rekabet Kurumu, 2013) Özkan, Ahmet Fatih; Diker-Vanberg, A.
High-tech markets differ markedly from most of the industries in which modern competition law and policy emerged. In these markets, firms often operate globally and their products can virtually be found all over the world. Although the markets may be global and free from national borders, applicable competition laws are mostly national or regional, meaning that high-tech firms might be subject to different jurisdictions pursuing potentially different objectives. In contrast to the prohibition of cartels and merger control, where there is a growing global convergence, there is substantial divergence on the appropriate scope of control that should be placed upon unilateral conduct. Ironically, most competition cases or investigations in high-tech markets involving global hightech giants, such as IBM, Microsoft, Google, Intel and Rambus, deal with unilateral conduct and allegations of abuse of market power. In the area of unilateral conduct, a more pressing concern arises when the conduct in question relates to how dominant high-tech firms design their products. Product designs appear to be the most controversial type of unilateral conduct to be challenged under competition law. Competition authorities and courts should not lose sight of the presence of actual consumer harm when ruling product designs as anticompetitive.