Browsing by Subject "Comparative performance assessment"

Filter results by typing the first few letters
Now showing 1 - 2 of 2
  • Thumbnail Image
    ItemOpen Access
    Human activity classification with miniature inertial and magnetic sensor signals
    (IEEE, 2011) Yüksek, Murat Cihan; Barshan, Billur
    This study provides a comparative performance assessment of various pattern recognition techniques on classifying human activities that are performed while wearing miniature inertial and magnetic sensors. Activities are classified using five sensor units worn on the chest, the arms, and the legs. Each sensor unit comprises a tri-axial accelerometer, a tri-axial gyroscope, and a tri-axial magnetometer. The classification techniques compared in this study are: naïve Bayesian (NB), artificial neural networks (ANN), dissimilaritybased classifier (DBC), various decision-tree algorithms, Gaussian mixture model (GMM), and support vector machines (SVM). The methods that result in the highest correct differentiation rates are found to be GMM (99.1%), ANN (99.0%), and SVM (98.9%). © 2011 EURASIP.
  • Thumbnail Image
    ItemOpen Access
    Minyatür eylemsizlik duyucuları ve manyetometre sinyallerinin işlenmesiyle insan aktivitelerinin sınıflandırılması
    (IEEE, 2011-04) Yüksek, Murat Cihan; Barshan, Billur
    Bu çalışmada insan vücuduna yerleştirilen minyatür eylemsizlik duyucuları ve manyetometreler kullanılarak çeşitli aktiviteler örüntü tanıma yöntemleriyle ayırdedilmiş ve karşılaştırmalı bir çalışmanın sonuçları sunulmuştur. Ayırdetme işlemi için basit Bayeşçi (BB) yöntem, yapay sinir ağları (YSA), benzeşmezlik tabanlı sınıflandırıcı (BTS), ceşitli karar ağacı (KA) yöntemleri, Gauss karışım modeli (GKM) ve destek vektör makinaları (DVM) kullanılmıştır. Aktiviteler gövdeye, kollara ve bacaklara takılan beş duyucu ünitesinden gelen verilerin işlenmesiyle ayırdedilmiştir. Her ünite, her biri üç-eksenli olmak üzere birer ivmeölçer, dönüölçer ve manyetometre içermektedir. Çalışmanın sonuçlarına göre, en iyi ilk üç başarı oranı sırasıyla GKM (%99.12), YSA (%99.09) ve DVM (%98.90) yöntemleri ile elde edilmiştir.