Bireysel başvuru kararlarının icrası: Anayasa Mahkemesi’nin doğrudan ve dolaylı “çağrı kararları” üzerine bir inceleme

Simple item page
buir.contributor.authorGöztepe, Ece
buir.contributor.orcidGöztepe, Ece|0000-0003-2057-2957
dc.citation.epage83en_US
dc.citation.issueNumber1en_US
dc.citation.spage43en_US
dc.citation.volumeNumber38en_US
dc.contributor.authorGöztepe, Ece
dc.date.accessioned2022-04-07T10:43:48Z
dc.date.available2022-04-07T10:43:48Z
dc.date.issued2021-03-20
dc.description.abstractMerkezîleşmiş anayasa yargısında anayasa mahkemelerinin işlevi ister norm denetimi ister bireysel başvuru hakkı söz konusu olsun sadece düzeltici adalet anlayışıyla sınırlı şekilde düşünülemez. Özellikle bireysel başvuru hakkı gibi hem subjektif hem de objektif etkiye sahip olan bir yetki türünde Anayasa Mahkemesi öncelikle hak ihlalini tespit etmekle yükümlüdür. Ama bunun da ötesinde benzer türdeki hak ihlallerinin önüne geçmek için ihlalin nedenleri doğrultusunda Mahkeme’nin “doğrudan” ya da “dolaylı çağrı” kararları vermesi ve ihlalin tekrar gerçekleşmemesi için ilgili kurumları göreve çağırması söz konusu olabilir. İlk kez Federal Alman Anayasa Mahkemesi tarafından uygulanmaya başlanan bu yöntem, bireysel başvuru kararları kapsamında Türk Anayasa Mahkemesi tarafından da dogmatik olarak konumlandırılmamış olsa da kullanılmaya başlanmıştır. Bu çalışmada önce kavramsal çerçeve çizilmiş, sonrasında Anayasa Mahkemesi’nin kararları bu kavram çerçevesinde kategorize ve analiz edilmeye çalışılmıştır.en_US
dc.description.abstractIn centralized constitutional judicial review systems, irrespective of whether norm control or individual complaint, the function of constitutional courts cannot be regarded as being limited to only the notion of corrective justice. The Constitutional Court is first and foremost responsible to ascertain the violation of right(s), if any, in exercising its authority as regards individual complaints that carry both subjective and objective impact. Further, in order to prevent similar future violations of right(s), it is possible for the Constitutional Court to make direct and indirect “appeal decisions” and to require relevant institutions and organizations to take necessary actions. This legal method, first employed by the Federal Constitutional Court of Germany, has been also implemented by the Turkish Constitutional Court within the scope of individual complaint decisions even though the latter did not doctrinally and dogmatically positioned this authorization of “appeal decisions”. In this study, firstly conceptual framework has been drawn and then the Turkish Constitutional Court’s decisions have been categorized and analyzed accordingly.en_US
dc.identifier.issn1301-1200
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11693/78114
dc.language.isoTurkishen_US
dc.publisherTürkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesien_US
dc.source.titleAnayasa Yargısıen_US
dc.subjectBireysel başvuru kararlarının icrasıen_US
dc.subjectAnayasa Mahkemesi’nin “çağrı kararları”en_US
dc.subjectAnayasa yargısının işlevien_US
dc.subjectYasama organının icra yükümlülüğüen_US
dc.subjectBireysel başvurunun objektif etkisien_US
dc.titleBireysel başvuru kararlarının icrası: Anayasa Mahkemesi’nin doğrudan ve dolaylı “çağrı kararları” üzerine bir incelemeen_US
dc.typeArticleen_US
Files
Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
Bireysel _başvuru _kararlarının _icrası _anayasa _mahkemesi’nin _doğrudan _ve _dolaylı _çağrı _kararları _üzerine _bir _inceleme.pdf
Size:
914.39 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
Download
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.69 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download
Collections
Department of Law